Shadow

El Chapo’ pierde batalla legal en la Corte Suprema y presenta otro recurso judicial para salir de prisión

Compartir

En un nuevo recurso judicial que solicita otro juicio, la defensa legal del narcotraficante Joaquín ‘El Chapo’ Guzmán reconoció un revés que había mantenido en secreto: la Corte Suprema de Justicia revisó su fallido caso de apelación y lo denegó el 6 de junio, cerrando la que sería su última oportunidad para salir de una prisión de máxima seguridad en Colorado, donde purga una condena a cadena perpetua.

Aún así, el exjefe del Cartel de Sinaloa volvió a la carga este martes sometiendo un documento en el que pide al mismo tribunal federal en Brooklyn donde fue juzgado, que lo libere de inmediato o que sea sometido a un nuevo juicio, alegando irregularidades en los procedimientos mediante los cuales fue trasladado de México a Estados Unidos y en el trato que le dieron los fiscales.

Como cualquier petición de hábeas corpus, Guzmán tendrá que demostrar que se violaron sus derechos constitucionales y que el resultado de su juicio habría sido diferente si no se hubiera ocurrido. En primer lugar, la solicitud señala que a ‘El Chapo’ se le negó el derecho a la asistencia efectiva de un abogado. El documento está firmado por el capo y su abogada Mariel Colón Miró. El canal ABC News fue el primero en informar sobre este procedimiento legal.

“Con respecto a la primera omisión del abogado, el peticionario impugnó previamente la determinación del tribunal de distrito de que carecía de legitimación para impugnar, viciada por fraude por parte de las autoridades estadounidenses, una regla de exención de especialidad posterior a la extradición obtenida de México que permitió el enjuiciamiento en Brooklyn, en lugar de Texas o California, según lo estipulado en la solicitud y el decreto de extradición”, señala la solicitud de Guzmán.

“A pesar de la decisión del tribunal de distrito que prohibía a la defensa inspeccionar los documentos presentados a México en apoyo de la solicitud de renuncia, el abogado no exigió una inspección a puerta cerrada de esos documentos. Esta omisión perjudicó los derechos de apelación del peticionario (Guzmán)”, agrega el documento.UNIVISIÓN


Compartir